Heraut

Muurschildering in het Rijksmuseum te Amsterdam - "Vaderlandsliefde", door Georg Sturm Afgelopen zaterdag verscheen er op de webstek Reactionair.nl een direct antwoord op mijn artikel van negen januari, getiteld Is conservatieve samenwerking met moslims onwenselijk? - Een reactie op 'tegen een politiek verbond met moslims' , geschreven door de bekeerling Dennis Honing. Ik heb dit stuk met aandacht gelezen, en het doet mij goed om te zien dat de mensen die pleiten voor een conservatieve alliantie de moeite nemen om in te gaan op mijn kritieken. Toch merk ik dat de 'weerlegging' van mijn betoog nog altijd op veel plekken de plank misslaat, en daarom hoop ik in dit derde en voorlopig laatste artikel van mijn kant enkele dingen te verduidelijken. Allereerst iets over de gebruikte categorieën. Bij Reactionair.nl houden ze er schijnbaar van om het onderscheid tussen Uitheemsen en Autochtonen te formuleren als 'Uitheems' en 'Germaans'. Dit is echter

Hoor toe, hoor toe! Heden is Heraut ook te vinden op Twitter en Telegram . Volg de activiteit van het blog op deze platforms en ontvang gelijk een melding wanneer er een nieuw artikel gepubliceerd wordt!

Een artikel dat enkele dagen geleden op dit blog is gepubliceerd deed in sommige kringen aardig wat stof opwaaien. Dit is niet verbazend, aangezien het ook gericht was tegen een bepaalde groep "rechtse" e-persoonlijkheden. Sommigen namen dit ogenschijnlijk persoonlijk op, met de nodige emotionele reacties als gevolg. Dat was niet de insteek. Het zou accurater zijn om dit en het vorige artikel te zien als aanval op hun politieke ambities, wat ook precies het doel is. Het artikel was echter wat onvolledig op een aantal punten, en op basis van zowel het stuk zelf als de reactie erop zal ik hier nog een aantal zaken proberen uit te diepen. Allereerst wil ik een van de meest voorkomende verwijten toelichten: deze artikelen (en dit blog überhaupt) komen niet van een PVV'er, een boomer, of een liberaal. Men hoeft maar te kijken naar de artikelen op dit blog, om te zien dat mijn invalshoek volledig anders is dan wat sommigen wellicht voor ogen hebben. Mijn invalshoek is: God, Ne

De afgelopen tijd is er in rechtse kringen, met name op de zgn. "Reactionaire" twittersfeer een alsmaar luider wordende groep die zich uitspreekt voor een politiek verbond met de Islam. De mensen die deze "Conservatieve Alliantie" propageren, beweren dat een samenwerking met moslims de enige manier is om Nederland te redden van het liberale regime. Maar is de vijand van onze vijand wel onze vriend? U kan bedrogen uitkomen. De aanhangers van wat men de "Conservatieve Alliantie" is gaan noemen (een hele mond vol), menen dat de grote tegenstelling in de maatschappij er eentje is van puur materialisme versus spiritualisme. In navolging van die denkwijze zou het nodig zijn om alle maatschappelijke groepen, die eender vorm van spiritualisme volgen, te verenigen om de strijd aan te binden tegen het materialistische liberalisme. Boomer-rechts zou zich te veel bezighouden met islamkritiek en anti-migratiepolitiek om dit zelf te kunnen doen, en nationalisme is volg

Het afgelopen anderhalf jaar heb ik meerdere keren soortgelijke gesprekken gehad met aanhangers van Forum voor Democratie (FVD). Hierbij kwamen vaak dezelfde punten naar voren. In dit artikel wil ik enkele van die argumenten uitlichten en uitleggen waarom FVD wat mij betreft hopeloos verloren is. Wat is het probleem? Als partij lijkt FVD misschien een solide alternatief voor rechtse stemmers in Noordnederland, maar schijn bedriegt. Ten eerste houdt FVD nog altijd strak vast aan het "liberaal-conservatieve" model. Voor een uitgebreide kritiek op deze benaming kunt u dit eerdere artikel raadplegen. In het kort is deze benaming eentje die vreemd is aan de Nederlandse identiteit, en is zij weinig anders dan liberaal universalisme verhuld achter rechts klinkende leuzen, in feite een verkapte multiculti-partij die pretendeert iets anders te zijn.  Ten tweede is FVD een partij zonder ziel. De partij hangt aan elkaar van egotripperij. De verschillende splitsingen binnen de partij zi

Allereerst is het nodig om enkele termen te definiëren alvorens verder te gaan met de rest van dit stuk. Onder ‘secularisme’ of ‘secularisering’ verstaan ik de actieve verwijdering van religieuze opvattingen uit de openbare ruimte. Verder, wanneer ik het heb over ‘spiritualiteit’, ‘geloof’, of andere termen in die geest dan wordt elk geloof in een bovennatuurlijke macht daaronder verstaan. Tenslotte, wanneer ik atheïsten bespreek, doel ik in het bijzonder op de moderne, miltante atheïst, ook wel New Atheism of in het Nederlands Nieuw Atheïsme genoemd. Op de beschrijving van het atheïsme na zullen deze definities best voor de hand liggen, maar het is toch nodig om enige verwarring te voorkomen. Achterhaald? Een vraag die vaak opkomt vanuit de atheïstisch-seculier kringen is ‘waarom zouden mensen geloven in een macht die ze niet eens kunnen waarnemen?’ Vaak blijft het dan beperkt tot de meer bekende redenen: troost, gemeenschapsgevoel en zo is er een hele waslijst aan clichés die vervol

De westerse wereld is sedert de jaren zestig van de vorige eeuw vrijwel volledig in de greep van de zogenaamde  'Verlichting', hetgeen een ramp is gebleken voor zowel onze overheid en staat als voor ons eigen volk. Waarom is dit zo? Hoe is dit zo gekomen, en waarom wordt het meer en meer aangemoedigd door overheden in heel de westerse wereld? Ter introductie Ten eerste is 'de Verlichting' (voor zover die als eenheid is aan te duiden) niet beperkt tot een bepaalde periode in de geschiedenis. Ze is veel meer dan dat, namelijk een mens- en wereldbeeld die plaats en tijd overstijgt. Veel belangrijker dan de kwestie van plaatsing en oorsprong is dan ook waar de Verlichting in de kern voor staat. Om dit scherp weer te geven is eerst een korte weergave nodig van datgene waar de Verlichting tegen in opstand kwam: de Europese Traditie. De ziel bestaat zelf echter ook uit verschillende delen. Dit zijn de rede, de wilskracht of het temperament en tenslotte de begeertes. Van