Heraut

Het afgelopen anderhalf jaar heb ik meerdere keren soortgelijke gesprekken gehad met aanhangers van Forum voor Democratie (FVD). Hierbij kwamen vaak dezelfde punten naar voren. In dit artikel wil ik enkele van die argumenten uitlichten en uitleggen waarom FVD wat mij betreft hopeloos verloren is. Wat is het probleem? Als partij lijkt FVD misschien een solide alternatief voor rechtse stemmers in Noordnederland, maar schijn bedriegt. Ten eerste houdt FVD nog altijd strak vast aan het "liberaal-conservatieve" model. Voor een uitgebreide kritiek op deze benaming kunt u dit eerdere artikel raadplegen. In het kort is deze benaming eentje die vreemd is aan de Nederlandse identiteit, en is zij weinig anders dan liberaal universalisme verhuld achter rechts klinkende leuzen, in feite een verkapte multiculti-partij die pretendeert iets anders te zijn.  Ten tweede is FVD een partij zonder ziel. De partij hangt aan elkaar van egotripperij. De verschillende splitsingen binnen de partij zi

Allereerst is het nodig om enkele termen te definiëren alvorens verder te gaan met de rest van dit stuk. Onder ‘secularisme’ of ‘secularisering’ verstaan ik de actieve verwijdering van religieuze opvattingen uit de openbare ruimte. Verder, wanneer ik het heb over ‘spiritualiteit’, ‘geloof’, of andere termen in die geest dan wordt elk geloof in een bovennatuurlijke macht daaronder verstaan. Tenslotte, wanneer ik atheïsten bespreek, doel ik in het bijzonder op de moderne, miltante atheïst, ook wel New Atheism of in het Nederlands Nieuw Atheïsme genoemd. Op de beschrijving van het atheïsme na zullen deze definities best voor de hand liggen, maar het is toch nodig om enige verwarring te voorkomen. Achterhaald? Een vraag die vaak opkomt vanuit de atheïstisch-seculier kringen is ‘waarom zouden mensen geloven in een macht die ze niet eens kunnen waarnemen?’ Vaak blijft het dan beperkt tot de meer bekende redenen: troost, gemeenschapsgevoel en zo is er een hele waslijst aan clichés die vervol

De westerse wereld is sedert de jaren zestig van de vorige eeuw vrijwel volledig in de greep van de zogenaamde  'Verlichting', hetgeen een ramp is gebleken voor zowel onze overheid en staat als voor ons eigen volk. Waarom is dit zo? Hoe is dit zo gekomen, en waarom wordt het meer en meer aangemoedigd door overheden in heel de westerse wereld? Ter introductie Ten eerste is 'de Verlichting' (voor zover die als eenheid is aan te duiden) niet beperkt tot een bepaalde periode in de geschiedenis. Ze is veel meer dan dat, namelijk een mens- en wereldbeeld die plaats en tijd overstijgt. Veel belangrijker dan de kwestie van plaatsing en oorsprong is dan ook waar de Verlichting in de kern voor staat. Om dit scherp weer te geven is eerst een korte weergave nodig van datgene waar de Verlichting tegen in opstand kwam: de Europese Traditie. De ziel bestaat zelf echter ook uit verschillende delen. Dit zijn de rede, de wilskracht of het temperament en tenslotte de begeertes. Van

Wanneer we het hebben over het aanhangen van een vorm van traditionalisme, beroepen we ons per definitie op een inherente waarde van 'oudere' ideeën. Soms zelfs op ideeën die duizenden jaren teruggaan. Waarom vinden we deze dingen waardevol? Een interessante manier om dit te beschouwen is met het  Lindy effect  in ons achterhoofd, zoals beschreven door Nassim Nicholas Taleb. Wat is het Lindy Effect? De term 'Lindy effect' heeft zijn vroegste oorsprong in het economische denken. Het is van toepassing op voorwerpen die onvergankelijk ('non-perishable') zijn. Of met andere woorden, objecten die geen vastgestelde levensduur hebben. Het stelt dat de levensduur van de oorsprong van het idee tot het heden, gelijkstaat aan hoelang het zal overleven in de toekomst. Wanneer het Lindy effect van toepassing is verminderd de kans op afsterven dus naarmate een idee of object langer blijft bestaan. Mensen vallen bijvoorbeeld niet in deze categorie. Het is onwaarschijnlijk dat

De afgelopen jaren zie ik steeds vaker de term 'liberaal-conservatief' gebruikt worden door rechtse politici. Zo beschreef Thierry Baudet zijn Forum voor Democratie (FVD)  in 2019  nog als 'liberaal-conservatieve beweging', en hebben hun concurrenten van JA21  een pagina op hun webstek  gewijd aan het uitleggen van hun interpretatie van de term. Toch rijst de vraag op of dit  frame  wel hout snijdt. Ik denk namelijk van niet. Sterker nog: ik geloof dat de term 'conservatief-liberaal' schadelijk is voor de manier waarop veel mensen naar de politiek kijken en dat het een valkuil is voor echte conservatieven.  Allereerst: LibCon als categorie is grotendeels iets wat is overgenomen uit de Verenigde Staten. Dit merkte ik vooral toen ik, in mijn omgang met mensen die zichzelf beschrijven als LibCon, vroeg wat hun ideologische grondslag was. Van één persoon kreeg ik toen een conservatieve leeslijst doorgestuurd. In plaats van een lijst met boeken van echte conservatiev